ǰλãҳ > > >

˵ĺ- ΢˼

δ֪ 2019-04-06 13:06

若即若?|??撰??/p>

这几天电影流?球所引起的?论无处不?在这篇文章里,我希望能?通过我的阐述说明二件事:a.明确这部电影?的?境,b.如果想?批评一部?幻片,什么不?评它的好理由?/p>

一、这?部什么?境下的电?/p>

1、?先?影完我个人?得大概可以确认这么五??:“回家”,“中国”,“希望(亲情)”,“灾难(科幻)”,“拯救”?/p>

其中,?一??对应春节应景,电影放在贺岁档体现春节的主题回家过年无???/p>

????对大陆市场和作者自带画风,大陆市场的?众大多爱看这?题,小粉红比反粉红?,消费能力评估更高,那当然选这?题啊。而且即使不谈市场因素,去掉这?题?查可能更难过?/p>

????片主题,文?作品大?都有这主题,其实没啥好吐槽的。去掉煽情也不适合春节的气氛,但?何煽情可以商榷?/p>

?????材,即灾难背?的未来世界?/p>

????事的主线,也?事中所有人物的行动理由,整?事由此推动。(?少年初期带?作?的?为不算)

2、这五个关键词出发我?实可以有两个视?去看待这样一部电影:

一种是春节时的贺岁片,这时候前三个关键词是电影的核心,而作为一部春节时的贺岁片,这部电影无需承载多少意义,只要情节比较紧凑,故事写的还?,然后结局比较喜庆足以。电影中北京市?三交通?的魔性话?选择一瓶酒来做杀手锏、场?的春节配乐、新年快乐的台词、最后的团圆结局(没有人便当)、木星没有把地球炸掉在这??度都?得到理解?/p>

而?果我??影时更注重后面的两个关键词,把这部电影当做?幻片来?真?待,那么这部电影显然?以商榷的。作为一部?幻片,尊重现代?学的共识性结论(比??系有?行星、地球是有引力的、力?互作用的)并将之作为主?发掘?部?幻片之所以?称之为?幻片的理由,也??这一点上,其与其它幻想类电影?同的。由此出发,科幻片需要尊重两种不同类型的批评,一种是所有类型电影都?的共同批评,比?故事情节、故事合理性、技?作、演员的专业水准、场?局、道具制作、?演构图等等,一类是科幻类型的电影必须面对的?批评:?学上的错?不尊重?学)。这也意味着,?果你要?真?待这部作品,声称它是文?创作所以?学上的硬伤不具有重?性的回应??,因为这会直接否认?幻之所以?称之为?幻的理由,在这?批评策略下,文?将?盖所有?幻,科幻作品难以?做文学分类下的独特类型。虚构和虚构?区别的?/p>

二、什么不?评它的好理由

先问一?题,什么是批评这部电影的好理由?

从先前的论述出发,我?以知道,直接批评科?上的错??评?幻作品的好理由,从所有电影必须具备的共同因素批评它同样是?榷的理由。针对前者的这几天有不少,比如毕导推送的(阅?0?)、世界华人?察推送的(阅?.5万)?/p>

这里想针对当前的批评,?一说什么不?评这部?幻电影的好理由:

1、批评某?员本人而不?的演技等于学术讨??人身攻击,这?下流的一种批评,?没必要?,但鉴于豆瓣上很多一星的批评都是这?,所以这里提一下?/p>

2、所谓社会达尔文主义不是一?理由。这?法参见界面文化的推文(阅?.1万),全文一共出现三次“社会达尔文主义”这?,标题一次,正文两?,?文两次出现都跟在《三体》这部作品后?所以这和流?球这部电影有什么关系?

3、所谓国家主义或民族主义的情?看完电影都会知道,在电影?了刻意造作的强吼了几句?以?,电影中的中国都?联合??的形象出现的,严格来说其实电影中的中国?念可有可无,已经做到淡化了。但电影强?把中国作为台词放上去?理解,毕竟针对大陆市场,而且还得过大陆的政?。(这里还有一篇针对电影做分析的有趣?论,参?离山十里《流?球中究竟有没有坚持党的?导》(没有链接),作者?为流?球中的世界是一?类主动选择的类似中国的制度,但这?说法也不靠谱,?如后文所说的,电影的细节缺失之??想象力填补的,我完全?解释说《流?球法》早已?灾难作出预防性授权、中文成为重要的?之一依旧在中国地区电视台通用、放弃一半人?时最不坏的选择,英美政府做不出但人多国家完全可能在联合国民主投票中??出这一决定等等?/p>

4、两种有趣的批评:?一??学??沿公众号今天推送的(阅?852),主?批评电影?亲情,?二个来自澎湃思想市场前天的推送《流?球》的政治想象:(阅?1.6万),主要批评刘对人类作为整体?念赋予高于人的位格。很显然这是两个对立的批评,但现在有趣的出现在?同一部电影的评价??/p>

首先说澎湃推送的批评,全文主要批评的依据来自于小说和大刘的?谈,电影就只有开头那一幕很多人死于灾难,但电影???的,决定的标准也交代了?签(你能找到比纯粹抽签更?的办法么?),?论的意义不大。电影中与之类似的情?地球联合政府决定放弃地球人口让??间站离开的决策,但这也不?么以人类的名义?求人的牺牲,而是为了文明的延?在专家?为拯救?划可能性为0的前提下不得以作出的选择,所以就电影来?,这篇推送无论道理?不?,但跟电影没啥关系?/p>

而法学??沿的推送《亲情版战狼领航世界 该?呼还?恐?》与之前创业邦的推送(阅?10?)都认为吴京以集体主义为幌子满足一己?利(救自己儿女)的嫌疑,但问题是在那种伦理困境下,吴作出救自己亲人的决定很难理解么?他?抛却在一?特式的伦理困境中,他?着不确定的?,他无法逃避选择(逃避选择=选择放弃地球),他与地球政府的代表人讨?并得到形式上的合法性授权(不?论?当性问题),无论他作为?选择冒险去赌概率还是选择放弃地球,都既可以?批评也可以?辩护。而当前批评与辩护的主要思路其实也都来自于后果主义这样一种理论资源?/p>

这时候作者想说的?我们完全没有必?整出之前那些有的没的解?,?于一种价值选择,一定是有着种?争?的,而且这些争?大?没什么意义,缺失具体情?(这在文学作品与假想案例?现的特别明显)的讨??定争?,除非我?离具体情境就背后的理论思路?单独讨??/p>

5、批评政治因素太浓不??理由?/p>

很简单的一?题:

a.在大陆,什么样的电影能过?查?

b.在大陆,喜?看什么元素的人??或者?不喜欢战狼元素的人是不是不很少?

c.无??消费市场来看还是制度条件来看,我?活的这个地方放映的商业片在大的方向上??样的电影,就像?满水的杯子,我们去批评水变成?的形状不好看?意义,影评?说的?这样一?提下,这?好不好喝。?果你真的认为?不好看,你去讨??,不要和讨?水的混为一谈。除非你认为?对水的限制?于评价一部电影来说是构成性的?/p>

??重?版权保护,本文?发于??,?需?,?联系??团队?/p>

-->
ǩ
Baidu
ѹ